未來兩三年內(nèi),可能會出現(xiàn)本土零售企業(yè)與外資企業(yè)混戰(zhàn)磨合的局面;但是,本土零售業(yè)由于遭遇行政干預(yù)過多,導(dǎo)致很多企業(yè)“內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行、外戰(zhàn)外行”,這個問題至今仍未解決。
2月13日,商務(wù)部商業(yè)改革司公布的一份調(diào)查研究報告指出,目前我國零售業(yè)與國外相比,在快速擴(kuò)張能力、成本控制能力、營銷技術(shù)能力、財務(wù)運作能力、品牌價值能力和人才聚集能力等六方面存在著明顯差距;同時,要對外資零售企業(yè)的發(fā)展勢頭必須引以高度警覺和重視。
一時間,關(guān)于本土零售業(yè)的發(fā)展以及存在的若干問題,再次成為人們關(guān)注的話題。中國社科院財貿(mào)所流通產(chǎn)業(yè)研究室主任宋則研究員接受《法制早報》記者專訪時指出,一方面是外資享受著“超國民待遇”日益壯大,另一方面卻是內(nèi)資企業(yè)在“歧視政策”艱難生存,同時,內(nèi)資企業(yè)還要面對行政干預(yù)過多、條塊分割嚴(yán)重等等太多的框架束縛。所以,改變內(nèi)資零售業(yè)的尷尬現(xiàn)狀,已經(jīng)刻不容緩。
“內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行、外戰(zhàn)外行”
記者:在商務(wù)部商業(yè)改革司的調(diào)查研究報告中,對我國零售業(yè)提出了“六大威脅”。我國零售業(yè)要想健康發(fā)展,首要解決的是哪方面或哪幾個方面的問題?
宋則:個人認(rèn)為,這份報告對我國零售業(yè)存在的問題概括得比較到位,比較有新意。這幾年關(guān)于國內(nèi)零售業(yè)的判斷,無論是理論界還是行業(yè)內(nèi)一直都有討論。其實這六個方面是處在同一個層面的六個問題,很難說哪個更重要,這些都是企業(yè)需要關(guān)注和急需解決的問題。需要強調(diào)的是,這六個方面的不足,究其根本原因,還是在于體制改革不到位,創(chuàng)新機(jī)制不足,自主運作能力比較弱。正是由于競爭很不充分才導(dǎo)致這種狀況發(fā)生。
記者:從數(shù)量上看,我國流通企業(yè)已經(jīng)具備較大規(guī)模,但我國流通企業(yè)全部是中小企業(yè),流通方式落后,競爭力弱,發(fā)展后勁不足。中國零售業(yè)競爭力上不去的根本原因是什么?企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的瓶頸是什么?
宋則:行政干預(yù)過多、條塊分割嚴(yán)重、太多的框架束縛,這些企業(yè)長期為體制所困,根本無法施展拳腳,仿佛戴著鐐銬跳舞。很多企業(yè)曾經(jīng)提出“跨地區(qū)、跨部門、跨行業(yè)”的口號,喊了這么多年也做了一些嘗試,但成效甚微,現(xiàn)實的阻力太大,就連跨地區(qū)的合并都很難順利實現(xiàn)。這種行政束縛在流通零售領(lǐng)域表現(xiàn)格外明顯。
自從加入世貿(mào)組織之后,我國零售業(yè)的發(fā)展依舊面臨很多問題,我用八個字來概括:內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行、外戰(zhàn)外行。內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行指的就是擅長內(nèi)耗,不合作很有一套;企業(yè)牽涉的相關(guān)部門太多,很多部門都插手去管,容易發(fā)生利益之爭,條塊分割不合理,嚴(yán)重降低工作效率,在這種框架下要提高競爭力很困難。而外戰(zhàn)外行則是指本土零售業(yè)與外資企業(yè)相比,既缺乏資金也沒有經(jīng)驗,別說走出去,即使外資進(jìn)來了,在自己家門口也沒有能力與之抗衡。值得一提的是,在現(xiàn)有體制內(nèi),退出機(jī)制和兼并機(jī)制很不完善,實力強的得不到機(jī)會做大,而弱的又退不出去,這也是影響企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的重要因素。
所以,如何打破現(xiàn)有的條塊分割和框架限制,是當(dāng)前零售業(yè)發(fā)展面臨的最緊迫的問題。如果這一兩年內(nèi)不進(jìn)行改革的話,就只能眼睜睜地看到本土零售企業(yè)被迫退出市場。
消除歧視需職能轉(zhuǎn)變
記者:報告建議采取三項措施提高我國零售企業(yè)的競爭力,一是加快培育具有國際競爭力的國內(nèi)品牌大型流通企業(yè);二是政府給予企業(yè)必要的政策支持;三是引導(dǎo)企業(yè)制定適合自身發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃。您認(rèn)為,這三項措施能解決所有問題嗎?
宋則:我個人認(rèn)為,這三項措施有包辦政策的嫌疑,反而是加強了行政干預(yù),如何培育國內(nèi)品牌?怎樣才算引導(dǎo)企業(yè)制定戰(zhàn)略規(guī)劃?在實際操作中,很容易陷入政府干預(yù)過多的局面。至于政策支持,到底應(yīng)該支持誰不支持誰,究竟該拿什么樣的標(biāo)準(zhǔn)去考量?如果不以市場化為基礎(chǔ),遵循市場競爭規(guī)律,就很容易制造歧視。事實上,目前外資企業(yè)就享受超國民待遇,很多優(yōu)惠政策和便利的辦事程序?qū)λ麄儭伴_綠燈”,相反,一些內(nèi)資中小企業(yè)卻遭遇“不聞不問”。這些措施如果要做,一定要是在政府職能轉(zhuǎn)變的前提下去實施,否則就會政企不分,又回到老路上。
記者:那么,究竟應(yīng)該如何轉(zhuǎn)變政府職能呢?
宋則:目前的體制改革盡管做了很大的努力,但實際上還是(一套)與流通產(chǎn)業(yè)、零售產(chǎn)業(yè)作對的體制,行政干預(yù)依舊很多,F(xiàn)在的機(jī)構(gòu)設(shè)置明顯帶有過渡性,已經(jīng)很不適應(yīng)市場的發(fā)展,一旦它不能起到應(yīng)有的推動作用,就會反過來成為阻力。所以理順政府機(jī)構(gòu),根據(jù)市場發(fā)展需要合理設(shè)置,才是當(dāng)務(wù)之急。必須建立“大網(wǎng)絡(luò)”的概念,走綜合化、社會化的新路子,對現(xiàn)有“一家一戶”封閉運行的所謂“信息中心”,應(yīng)通過聯(lián)網(wǎng)的方式,進(jìn)行跨部門、跨行業(yè)、跨系統(tǒng)、跨地區(qū)的資源重組。
兩三年后成混戰(zhàn)格局
記者:報告還指出,我國流通業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度低,與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)。批發(fā)、零售、餐飲業(yè)對GDP總量的貢獻(xiàn)度不到8,而發(fā)達(dá)國家在20世紀(jì)90年代就已達(dá)到15以上。這個數(shù)字意味著我國商業(yè)流通業(yè)未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用?還是流通業(yè)潛力有限?
宋則:流通業(yè)的潛力巨大,這一點是毫無疑問的。尤其是在解決就業(yè)問題方面,如果體制問題得到解決的話,可以提供更多的就業(yè)機(jī)會。但是究竟中國流通市場的蛋糕有多大,本土企業(yè)能吃下多少,關(guān)鍵還是要看改革的力度。
記者:目前,世界零售企業(yè)50強,已有70在中國搶灘登陸,F(xiàn)有的本土零售企業(yè)本身已面臨很多問題,外資零售巨頭的進(jìn)入,勢必對其產(chǎn)生更大的沖擊。這種國際化的競爭對中國零售市場會帶來什么?外資零售企業(yè)的進(jìn)入,是否意味著很多小型甚至部分中型零售企業(yè)會被淘汰?
宋則:雖說目前外資企業(yè)在中國市場所占份額不到5,尚未對我國零售企業(yè)造成大的影響。但從具體的零售業(yè)態(tài)來看,實際比重很大,有的甚至超過30。像法國家樂福大賣場在全國很多城市不斷開店,而且規(guī)模都比較大,對當(dāng)?shù)氐某匈u場應(yīng)該說形成了一定的沖擊。就我個人估計,在今后至少兩三年內(nèi),可能會出現(xiàn)本土零售企業(yè)與外資企業(yè)混戰(zhàn)磨合的局面。
外資難占主導(dǎo)地位
記者:依目前的形式看,國內(nèi)零售業(yè)的總體競爭力并不強,如果外資企業(yè)大量進(jìn)入,結(jié)果會不會是國內(nèi)企業(yè)受到嚴(yán)重?fù)p害呢?
宋則:外資零售企業(yè)在中國市場所占比例肯定會上升,但它要想占據(jù)市場主導(dǎo)地位,恐怕很難實現(xiàn)。外資企業(yè)在經(jīng)營管理理念、強大的采購能力、物流配送和信息管理水平等方面,的確是比國內(nèi)的零售企業(yè)要先進(jìn)許多,但我們不能產(chǎn)生畏懼心理,也不要過分高估對手的實力。
總體來說,對國內(nèi)的零售業(yè)發(fā)展前景還是應(yīng)該持樂觀、自信的態(tài)度。相較而言,一些實力雄厚的外資企業(yè)在比較容易克隆的賣場模式方面的確擴(kuò)展很迅速,但它們只是在標(biāo)準(zhǔn)化比較明顯的領(lǐng)域具有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展優(yōu)勢,像比較強調(diào)個性化的百貨業(yè)中,它們就很難占優(yōu)勢。而且,并非所有的外商都是成功,況且外商之間也有競爭,大家都是來爭奪蛋糕的,今后的競爭會激烈。
注:本文系中國社科院財貿(mào)所流通產(chǎn)業(yè)研究室主任宋則解讀商務(wù)部報告