一場(chǎng)物流合同糾紛中，逾期半個(gè)多月收到貨物的市民李棟（化名）質(zhì)疑物流公司違約將其告上法庭，索賠損失。然而他手中的所有單據(jù)在取貨時(shí)都已交給了物流公司，沒有證據(jù)。而且，當(dāng)初和對(duì)方簽訂的格式合同中處處隱藏的“霸王條款”讓已經(jīng)簽了字的他“有苦難言”。就在案件的審理很有可能因?yàn)樽C據(jù)不足而陷入僵局時(shí)，天橋區(qū)人民法院的人民陪審員張煙軍在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)明顯破綻，至此案件峰回路轉(zhuǎn)。

貨物“遲到”半個(gè)月，

貨主“賠大了”

前不久，在濟(jì)南市天橋區(qū)經(jīng)營(yíng)汽配生意的李棟，委托濟(jì)南某物流公司從外地承運(yùn)一批汽車配件，雙方在簽訂承運(yùn)合同時(shí)約定——“物流公司收貨后一周內(nèi)運(yùn)抵濟(jì)南�！�

“配件都是客戶急等著用的，客戶等不及天天催，還有好幾單生意也弄砸了�！�2010年3月25日，遲到了將近半個(gè)月的配件終于運(yùn)抵濟(jì)南，但見到貨物，李棟實(shí)在高興不起來(lái)，因?yàn)檫@次“遲到”，他損失將近2萬(wàn)多元。

要打維權(quán)官司，

卻發(fā)現(xiàn)手里沒啥證據(jù)

“按照物流業(yè)內(nèi)的‘潛規(guī)則’，貨主在收貨時(shí)‘憑條取貨’，而這張記載貨物運(yùn)輸內(nèi)容、時(shí)間的重要憑據(jù)在取貨時(shí)須交給物流公司，這就讓貨主在維權(quán)時(shí)遭遇舉證難的尷尬。”參與庭審此案的人民陪審員張煙軍告訴記者，在不少運(yùn)輸合同糾紛中，消費(fèi)者往往處于弱勢(shì)，一旦發(fā)生糾紛，將很難全面舉證維護(hù)權(quán)益。

“很多物流公司在和消費(fèi)者簽訂合同時(shí)提供的是一份‘格式合同’，其中往往暗藏有利于物流企業(yè)的‘霸王條款’，消費(fèi)者如果沒有足夠的法律常識(shí)，草率簽了字，就往往為日后的爭(zhēng)議埋下后患�！睆垷熫姼嬖V記者，在此案中，物流公司就因?yàn)槔顥澥种袥]有證據(jù)證明準(zhǔn)確的托運(yùn)時(shí)間，且合同中也沒有約定運(yùn)輸時(shí)間這一“證據(jù)漏洞”拒絕賠償。

沒了證據(jù)犯了難，

“顛倒時(shí)間”露破綻

由于沒有足夠的證據(jù)舉證，就在貨主李棟自己也打算“吃啞巴虧”撤訴的時(shí)候，張煙軍卻在翻閱卷宗時(shí)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)細(xì)節(jié)很蹊蹺，“在物流公司提交的證據(jù)中，其中有一張貨物流程記錄單，在單據(jù)中詳細(xì)的標(biāo)注了運(yùn)輸時(shí)間和入庫(kù)時(shí)間，物流公司提交這份證據(jù)的目的是證明自己沒有在中轉(zhuǎn)過(guò)程中耽誤時(shí)間，但偏偏就是這單子上，運(yùn)輸時(shí)間和入庫(kù)時(shí)間寫顛倒了，存在明顯作假痕跡�！睆垷熫姷倪@一發(fā)現(xiàn)很快得到了合議庭的一致認(rèn)可，最終案件有了轉(zhuǎn)機(jī)。

日前，此案經(jīng)濟(jì)南市天橋區(qū)法院審理，李棟最終勝訴，成功維權(quán)。